Azt gondolom, hogy mindenki ízlése szerint öltözködjön, és mindenki más ezzel kapcsolatban keveset beszéljen az illetőnek.
Nemcsak hogy nem a jól öltözöttség a férfi próbája (ahogy a nőé sem), de egy az emberi értékeket felsoroló teljes listán valahol a 100. és a 200. hely környékén áll.

Szerencsére az én párom sem ugrál mostanában esténként focista szerkóban sem a nappaliban, sem máshol. Zavarna, ha így lenne és magamat is nehezen képzelem a VB élmény fokozása érdekében mellékállásban kukoricát pattogtató asszonyka szerepébe, finom vacsorát viszont mindig adok az emberemnek. Szerintem a jól öltözöttség és az egyéni ízlés is fontos, de mindennek megvan a maga helye. Abban egyetértek Sólyom Bátorral, hogy a jól öltözöttség egyéb emberi értékek nélkül önmagában igen kevés (gondolom kicsit kifordítva ezt - is - akartad mondani).

@dressy working woman: Inkább arra gondoltam, hogy nagyon felszínes dolog az öltözöttség, és általában a "felszíni történések"-ről való beszéd, de még inkább az, ha ez valamiféle általános, általunk jónak tartott ízlés igényével tesszük. Nincsen olyan emberi norma, ami a strandpapucsra vagy a susogós rucikra vonatkozna, se olyan, ami a drága ruhaneműkre.
Hogy valami 150. az általános emberi értékek sorában, azt jelenti, hogy ha valaki anélkül kezd el a jólöltözöttségével foglalkozni, hogy az azt megelőző 149-et lerendezte volna, az kevéssé értékes ember. Ez az írás ezt a fontos dolgot elfedni látszik.

még egy divathaszontalan is olvassa a blogot! Isteni zsuzsi! Nagyon tetszik ez a fijústéma! Puszi

Teljesen egyetértek . 40-es pasi létemre inkabb levágnam a lábam mintsem hosszúnadrág es ing nelkul mászkáljak a varosban . a bermuda es a polo otthonra es nyaraláshoz valo .

Szerintem nem felszines dolog, sot.. Felreertes ne essek: en vagyok az utolso ember a foldon aki kepes volna valakit az oltozkodese utan el- vagy megitelni. De pl. sok olyan part latok, ahol asszonyka teljes fegyverzetben (smink+csinos ruha), mig a partnere sortban-poloban lezeng. Nekem ez a masik fel iranti tisztelet hianyat jelzi, marpedig az emberi ertekek kozul szemely szerint ezt fontosnak tartom.:)

Kisse off:
Amugy soha nem ertettem a kenyelmes ruha=rovidnaci, farmer, polo, edzocipo, stb... VS. fullasztoan formalis viselet=ing+szovetnadrag+stb... dogmat. Szvsz barmi ami nem szorit vagy dorzsol vagy harap igenis lehet kenyelmes. Akkor meg mitol felnek az emberek?

@Lili Marleen: Ezt sokszor hallottam már (pedig nem vagyok egy szakadék típus, szerintem :-)) Közhelyeink közül talán az egyetlen, amelyik nem igaz. Az az állítás, hogy a hanyagul öltözött ember a jól öltözött feleségével szemben tiszteletlen, egy nagy butaság. Akkor lenne értelme erről egyáltalán beszélni, ha a nők a férjük tiszteletére öltözködnének, csinosítanák magukat, szépítkeznének, ápolnák körmeiket, stb.. Mert akkor a férfiak bizony nem viszonoznák a tiszteletet. (Ez sem kerek, de ez most nem is érdekes :-))
Lehet arról beszélni, hogy elsősorban (már ez is: elsősorban!!)nagyon is a férjemnek akarok tetszeni, de mindenki a világon pontosan tudja, hogy egy Nő mindenkinek szeretne tetszeni (ahogy a nőies férfi is). Ha a csinos nő - szakadt férfi párosban valaki tisztességtelen, akkor a Nő az. (Azért Nő, mert ez metaforája a női princípiumnak). Az élettársnőm ki van bukva, hogy nem tudja felvenni a csinosabb, klasszikusabb értékeket hordozó ruháit velem, de nem veszi fel. Mert tisztel engem, és erőt vesz a vágyán, hogy mindenkinek tetszeni akar. (Ettől még mindenkinek tetszeni akar, természetesen, és ezt nem is tagadja: igazi nő, ezért /is/ szeretem)
Én alapból azzal tisztelem meg, hogy nem akarok minden nőnek tetszeni, nem teszek semmit azért, hogy tetszek valakinek, mert mi ketten együtt vagyunk, és egymásnak kell, hogy tessünk. Nekem pedig Ő bármilyen ruhában, és ruha nélkül is tetszik. Ez az én tiszteletem.

@Sólyom Bátor: ok, majd akkor a palyaudvaron kovalygo csavargok iranti tiszteletbol ezentul piszkosan es budosen fogok jarni...:DDD

Őszintén azt gondoltam, lezárult ez a kiegészítéses vita közöttünk, és jobb lett volna, mert így csak újabb kérdések merülnek fel.
Egyrészt, egyáltalán nem abszurd feltételezés, hogy egy világmárka blogot szponzoráljon, indítson itt, hiszen a marketing nem ismer terra inkognitát, sem olyan megjelenési formát, amin keresztül ne próbálkozzon. És egy igényes esztétikájú (design, íráskészség) blog egyáltalán nem abszurd, még csak szégyellnie sem kellene ennek a világcégnek..
Másrészt, az tényszerűen nem igaz, hogy ne lenne Magyarországon a Tiffany jelen (a google keresőben úgy is kiadott néhányat, hogy megint helytelenül - most Tyffany-nak írtam:-)):

www.tiffanyszalonszeged.hu/

legszebbtiffany.hu/?gclid=CLG4_JbsqKICFQ4EZgodp3bcQQ

Azt gondolom, nem én vagyok extrém módon gyanakvó, inkább ebben az esetben Ön naiv :-)

@Sólyom Bátor: Szia.:) Figyelj csak, a Te linked egy eskuvoiruha-szalonra mutat, ezzel szemben a Tiffany&Co. profilja tudtommal kizarolag ekszer es uvegholmi.. Maskor kerlek nezz utana annak amit eppen aztatsz, es nem hozod magad kinos helyzetbe..:(

A masodik linkelt ceg Tiffany uvegeket arul az igaz, de az ha egy marka adott orszagban elerheto meg nem feltetelezi a marka hivatalos kepviseletet. Egyszeru pelda, csak neked: mondjuk megveszek egy Caterhamet, osszerakom, hazaviszem eladni, ok? Marmost ezzel elerheto Mo.-n a Caterham, de ok mint ceg hivatalosan nincsenek a magyar piacon, mindossze egy darab masodkezbol szarmazo termekuk szervizhatter, egyebek nelkul..:)

Kellemes napot kivanok,

peace!:)

Anyám borogass! Bár ott tartana ez az ország, hogy a Tiffany&Co. és a hozzá hasonló nagymultú vállalatok szorulnának Magyarországon üzemeltetett pr-blogra! Hát erről sajnos távolról sincs szó. Éppen ellenkezőleg! Még a sokkal kisebb kaliberű, de egyébként világszerte tevékenykedő cégeket is nehéz rávenni, hogy nyissanak Magyarorország felé. Kultúra iránt érdeklődők körében nem szokás filmtörténetet írt filmeket nézni (Audrey Hepburn, Breakfast at Tiffany's)?

Én is olvasom a blog.hu más blogját is, mert engem az érdekel szakmailag. Annak a szerzője is hobbiként üzemelteti a blogot, éjszakába nyúlóan frissíti a feltöltött tartalmakat, mert nappal nyilván a megélhetéséről is gondoskodnia kell. Sok hozzászóló van, vélemények és ellenvélemények is szép számban, de még senkinek nem jutott eszébe feltételezni, hogy anyagi haszonra törekedve, mások kárára publikál a szerző. Ellenkezőleg! Mindenki tudja, hogy szórakoztatás, illetve a mások hibájából (annak megszégyenítése nélkül) való okulás célját szolgálják a bejegyzések.

Hú, az a szegedi esküvői ruhaszalon és honlapja!!! Maga a nagy magyar valóság, szépítetlen, kendőzetlen formában!

@workingmummies: Amikor mondjuk a Mandinertt vagy éppen a Kősersrácot olvasom, nekem sem jutna ilyen eszembe. Ha viszont egy divattal foglalkozó, a divatkövetést propagáló oldalt látok, ahol minden csak arról szól, hogy legyél jól öltözött, akkor azért más a helyzet alapból. Ekkor nem olyan meglepő, szerintem, anyagi okokat gondolni mögé.
De ennél érdekesebb a divat értékességének, illetve csökkent értékűségének kérdése, amiről már sokkal jobb ízűen tudhatnánk eszmét cserélni. :-)

@Sólyom Bátor: Akkor miért olvassa? Még mindig nem értem, mert nem is adott semmilyen ésszerű, meggyőző választ az egyszer már feltett kérdésre. Nem érdekli a divat, s szemmel láthatóan nem is ért hozzá. Feltételezésekbe meg úgy bocsátkozik, hogy előtte nem tájékozódik kellőképpen.

@workingmummies: Az első kérdés, hogy miért írok. Mert ugyanazért olvasok is különféle blogokat. Hivatásom alapján a kultúrával foglalkozom, és minden érdekes számomra, ami ebben a témában szembeszökik számomra. Ez a blogoldal is ilyen. Érdekes számomra, hogyan lehet komolyan azt mondani, hogy tiszteletlen egy szakadt férfi a jól öltözött nőjével szemben, amikor éppen fordítva van inkább. Ilyesmik érdekelnek, és ezekkel kapcsolatban, azt gondolom, tanulságosak a gondolataim. Szerintem. :-))

Ha nyáron napközben kellemes 30+ fokos hőségben hosszúnadrág van rajtam, akkor bepálik a tököm, erősen leizzad a térdhajlatom, az meg hogy felülre inget és arra zakót is vegyek, már-már öngyilkosságnak minősül. Persze ha büdös lennék, akkor meg az lenne a baj.

Azért veszek fel nyáron rövidnadrágot, és hozzá a bőrcipőnél jobban illő lábbelit, mert kényelmes és praktikus. A papucs pedig a zoknit iktatja ki, ami szintén kellemesen be tud büdösödni nyaranta. Divatozzon az, akinek nincsenek verejtékmirigyei, vagy trópusokról költözött ide és 40 fok alatt már fázik.

És igen, baráti összejöveteleken is jobb a hangulat, ha senki sem feszeng amiatt hogy kényelmetlenül érzi magát a túlöltözöttségének köszönhetően.
Randevú, nyilvános program már más kérdés, ebben igazad van, de ott is csak napnyugta után fér bele bármi ami térd alá lóg.

A Craiges és Pittes képek egyébként egyértelműen forgatáson készültek, Ocean's akárhány és valamelyik Bond. A moziban nem lehet majd érezni az izzadságszagot, a hónalj körüli foltokat bármely indiai betanított munkás leretusálja akár képkockánként is (konkrétan a Harry Potter szereplőkről meg a pattanásokat szedték le így).
A divatbemutatós képek sem túl életszagúak.

Aki légkondícionált garázsból légkondícionált autóval megy be a légkondícionált irodába, az persze vegyen fel nyugodtan öltönyt meg akár kardigánt vagy kabátot is. Van nekem is és szeretem is, még menő is, de a legtöbb férfinél marhára nem a dolgos hétköznapokban, és főleg nem a szabadidőben van a helye.

:D:D:D:D....a "cikk" egyszerűen no comment. vannak dolgok amiket egyszerűen a nők nem értenek. még annyit a témához hogy én amikor multkor kiugrottam bécsbe ismerősömhöz és elmentünk venni valamit én focimezben sétáltam a mariahilferen. és igazábol pont leszartam hogy most kinek mi tetszik....és mielőtt le leszek vidéki bunkózva van ezerféle elegáns ruhám(tényleg elegáns) de van amikor az ember nem megfeleni akar hanem csak kényelmesen sétálgatni.nem értem hogy ebben mi a hatalmas probléma-mármint a strand papucs+virágos rövidgatya+valami sportos felső.

Beckham rövidnadrágban és papucsban:

4.bp.blogspot.com/_ENbitNsm7RI/RpuvstmQb5I/AAAAAAAAB0I/1zw7_sdlIjo/s320/DavidBeckham35704%28justjared%29.jpg

Egyébként azt elmagyarázhatná valaki, hogy tulajdonképpen miért zavar egy nőt, ha a pasi rövidnadrágban van, és papucsot húz egy meleg nyári napon? Taszító számotokra egy ápolt, tiszta férfi láb?

Mivel pont tegnap vettem egy olyan nacit mint ami a kepen megszolitva erzem magam a postban :)

Azert ehhez hozzatartozik, hogy itt "a fejlett nyugaton" a csajok allandoan arrol panaszkodnak nekem, hogy a pasik magukra jobban figyelnek, mint a lanyra es tobbet torodnek a sajat kinezetukkel, hogy eszre sem veszik a csajet. Tipikusan a kinezet a fontos, nem pedig az ember mogotte es mivel a kinezetet lehet penzzel fejleszteni azt teszik. Es konyebb is mint a szemelyiseget fejleszteni...

Az igaz, hogy hatalmas a kulonbseg a nyugati meg a magyar pasik kinezete kozott (ha hazalatogatok latom), de ezek a hudejololtozott pasik a legkevesbe sem ferfiasak es nem kezelik a not nokent. Az eredmeny: a csajok nem ertik a bokokat, mert nem hallottak meg olyat. Egyik csajnak sem adtak meg fel a kabatjat, stb. Multkor mondtam egy egyszeru bokot egy nagyon szep holgynek es 2 nap mulva kuldott egy sms-t hogy most esett le es nagyon szepen koszoni. Egy olyan bok amit egy magyar lany egybol levagott volna. En meg csak neztem...

Egy ideig azzal szorakoztam, hogy reggelente eloreengedtem a lanyokat a buszra felszallaskor (ha nem volt tomeg) es mertem az idot magamban mennyi ido volt mire leesett nekik, hogy elore vannak engedve. A havi atlag 4 mp...

Eleg regota tancolok es itt sokkal tobb van a pasikkal, hogy nem vezetnek hatarozottan ferfiasan. Sokkal tobb idot toltunk az ezen valo javitassal mint amire mo-rol emlekszem.

Persze nem szep altalanositani, csak ra akartam vilagitani a masik oldalara is dolgoknak.

Beckhamrol googlen kb 2 perc bermudas kepet talalni.

Focirol csak annyit, hogy ez a pasik kikapcsolnak ha foci van dolgot el lehet felejteni, mert mar 20 eve sem volt igaz. A lanyok is kikapcsolnak :)
Rengeteg lanyt (not) latni nemzeti szinekbe oltozve, mert ugye oltozkodni azt szeretnek... (mondjuk nekem edesmindegy, nem nezek focit)

Kedves Tiffany!

Értem én, hogy van pár száz ember pl. a Rózsadombon meg a Svábhegyen, akik könnyes szemmel hajtják álomra fejüket, mert a magyar pasik nem olyan "európaiak", mint Brad Pitt meg Beckham.

Vicces, hogy van, akinek ez a legnagyobb gondja. Nem szeretem, amikor egy mondat így kezdődik, de az országban olyan szintű csóróság van, hogy azt innen fentről fel nem lehet fogni.

Ezért azt kérem, kedves budai MILF-blogger, hogy legalább árnyaltan utaljon arra, hogy kiktől várja el ezt a fajta igényességet vagy nézzen körül az országban is néha.

Tény, hogy sokan azok közül, akik tehetnék, borzalmasan öltözködnek, de jelenleg ott tartunk, hogy 10 férfiből még mindig csak 1 tudja, hogy kell öltönyben "lenni".

nem a foci vb hozza elő a rövidnadrágot/bermudát, meg esetleg szandált (a papucs tényleg rettentő hülye és kényelmetlen viselet, ellenben egy jó szandál, hmmm...), hanem a MELEG.

kedves cikkíró, gondolkozzál már. a nőknek sokkal több olyan cucc adatott meg, ami divatos ÉS nyáron az ember nem fő bele. nekünk, pasiknak, relatíve kevés ilyen cucc van, azt meg a hozzád hasonlók leszólják, hát tudod, menjetek ti a búsba. :)

és ha már a magyar pasik miatt búsongsz: az átlag magyar lányok sem jobbak, egy cseppet sem; látszólag emancipált, valójában szerepzavaros fruskák vagytok, akik képtelenek felfogni az igazi nőiséget, helyette életmód/divatlapokból próbáljátok felépíteni a saját szerepeteket, szexuálisan maradiak és görcsösek vagytok, karót nyeltek szociális interakcióitokban, ráadásul felszínesek és anyagiasak is.

még jó, hogy én és kedvesem, aki egy makrancos tündér, és imádom, egymásra találtunk. különben már rég külföldi csajokra vadásznék, mert őszintén szólva, a magyar felhozatal... gyászos. ;)

ja, és a cikk elején látható bermuda tisztára, mint az enyém. csak épp az enyém téglavörös.

kellemes, lenge viselet, jól szellőzik, könnyen tisztítható, praktikus, és, kapaszkodj meg, kedves tiffany, JÓL IS NÉZ KI! hopp-pá! :)

(jó, hűvösebb estére felveszem a kordnadrágomat, de tényleg csak hűvösebb estékre.)

Miket fogsz kapni ezért a bejegyzésért.....

Bocs a hibákért, sajnos nekem már termelnem kell a GDP-t :S

"az igazi férfi nem fürdik és nem mos ő fogat..."

De nem is ez a lényeg. Hol érdekel engem, hogy nem vagyok ?elegáns?-an öltözkedve nyáron? amikor 25°C fölött bármiféle hosszú szárú van rajtam, megdöglök és izzadok. Nyáron hány olyan nap van, amikor hüvösnek mondható az idő? Előfordul igen, mint valőszínű ma is, de ez rohadtul nem mérvadó.
Aztán melyik a jobb, egy "alulöltözött", de mégis valahogy kinéző akárki, aki mellett ha elmész nem kell azon megbotránkoznod, hogy büdös és pisztolytáskákkal tarkított, vagy a jó öreg faszagyerek szépférfiembered, aki izzad, mint disznó a jégen.

Ha meg nem tetszik a VB, akkor menj hányni. Ti meg ahhoz értetek kimagaslóan. Tuti dagadt vagy.

ez ugye csak vicc? mondja valaki, hogy csak vicc...

Szerintem kurvára nem a ruha teszi az embert, és nem vagyok hajlandó a klímával együtt 28 fokos irodába hosszúnadrágban bemenni, csak mert ez valamiféle elvárás. És örülök, hogy nem csak én, hanem sokan mások is így gondolják.

Ha azt akarja a világ hogy elegánsan öltözködjenek az emberek, teremtse meg a feltételeket hozzá, momentán ott tartok, hogy ha valahova öltönyben megyek, akkor azt autóval teszem, mert így tiszta marad a ruha. Ja, és lehet hogy az is közrejátszik, hogy nincs annyi elegáns és jó minőségű (ebből fakadóan nem a legolcsóbb) ruhám, hogy egy hétig mindig egy másikba rohadhatnék bele.

http://cbp.cobundle.com/p/876584-David-Beckham-Goes-Out-For-Coffee-|-dailystab-com?utm_source=dalystab&utm_medium=gumgum&utm_content=cbp-icon&utm_campaign=dogear-001

thegloss.com/files/2008/02/windowslivewriterdavidbeckhaminplainwhiteteeblueplaidshor-beebdavid-beckham-plaid-shorts-thumb.jpg

2 perc, 2 kép. és bármelyik felsorolt, linkelt sztárról tolhatnék, lévén hogy ők lazábbak mint a kedves posztíró. mindennek meg van a maga helye, színházba nem megyünk rövidgatyában, de hogy nyáron ha kimegyek az utcára úgy öltözzek mint egy gróf:) de semmi probléma, azoknak a csajoknak, akiknek tetszeni akarok, azoknak ez jön be, és a posztoló hölgynek meg azok az urak, akik a sarki boltba is hosszú nadrágba mennek. véleményem szerint ez habitus kérdése, én követem, szeretem a divatot, nem keveset áldozok rá, de ha nincs 5 zsebes rövidgatyám, 1 se. és "strandpapucsom is van 3:) ebből az egyik az általad preferált elegáns divatról híres hilfiger márkájú:) igazából nem is szeretem, túl elegáns, ennél "lazábbnak" tartom magam. csak igazából pont nem nemzetközi sztárokkal kellett volna jönni, akik pont a szarok bele mit viselek stílust képviselik (persze nem szarnak bele, de ezt adják:)), és rakat szám van a legtöbbről a neten rövidgatya, szakadt póló, borostás arc kép.
és végezetül, hogy műveltnek nézzek ki
De gustibus non est disputandum
kellemes napot.:)

@yoska: persze ne értsetek félre, én is jobban szeretem, ha a csávókám igényesen felöltözik amikor találkozunk, de sajna tény, hogy nulla pénzből nehezebb ezt megoldani

jól látom? kitöröltétek azt a kommentemet, amiben azt írtam, ezt a posztot egyszer már olvastam? :DD
ezek szerint akkor nem tévedtem.

itten van
tiffany.blogter.hu/338961/alom_pasik

@yoska: nem tévedtél...,az is én voltam,azóta átjöttem a blog.hu-ra és gondoltam felújítva kirakom. Baj?

Kedves Tiffany, íme:
thegloss.com/files/2008/02/windowslivewriterdavidbeckhaminplainwhiteteeblueplaidshor-beebdavid-beckham-plaid-shorts-thumb.jpg

@GodisMJ23: oh, Te is megtaláltad :)

sajnos az írás tartalmával csak egyetérteni tudok. pár hete már irtak itt a piacozó bermudáról...erről a spéci itthoni se rövid se hosszú nadrágról,igenis nálunk az utcakép LESÚJTÓ és ez nem pénz kérdése! Sajnos egyes beírások tartalmával ellentétben nekem az a tapasztalatom, hogy igenis ápolatlanok, rendetlenek és gyakran bunkok nálunk a férfiak, ez nem bermuda vagy papucs kérdése! A téma ezek szerint örök és lám a reakciók habár megosztottak, inkább a LAZA megjelenést tartják jobbnak. ebbe belekeverni a megélhetési minimumot meg a budai kerületeket bitang nagy tévedés de inkább BUTASÁG, jól öltözni a Zarából is lehet, Tiffany nem a drága márkákról hanem az igényességről írt, IGAZA VAN! aki pedig nem érti az öltözködés és a stílus lényegét az ne olvassa ezt a bloggot, ezt azoknak írják akik máshogyan látják a világot! Végezetül csak annyit, ahol bunkók lehetnek a férfiak ott igénytelenek a nők....

@tiffanynál: miért lenne baj? én is raktam ki újra dolgokat amikor új blogot indítottam. csak nem voltam benne biztos. :)

Való igaz, az ország utcaképe egyszerűen kiábrándító, teljes átformálásra szorulna! Nem szabad elfelejteni azonban azt sem, hogy az öltözködés, a kifinomult stílus az iránta való igény mellett mindig pénz kérdése is. Szomorú tény, de attól még igaz, hogy rengeteg olyan ember él ma Magyarországon, aki még a Zara kínálatában szereplő darabokat sem engedheti meg magának, mert anyagi lehetőségeihez képest még azok is drágának minősülnek. Akinek minden hónapban fejtörést okoz, hogy hogyan fogja kifizetni számláit, valószínűleg sehova nem megy ruhát vásárolni, ettől azonban még érdekelheti a divat. Ezek az emberek pedig akaratlanul is meghatározzák az utcaképet, anélkül hogy az felróható lenne nekik. Butaságnak inkább az minősül, ha képtelen felfogni ezt valaki.

A kritika valószínűleg inkább azoknak szól, akik jó anyagi helyzetük ellenére sem képesek ápoltan megjelenni. Nem hiszem, hogy Magyarországon belül ez helyrajzi kérdés lenne, de az biztos, hogy (a budai kerületekben is szép számban megforduló) újgazdag bunkókra és "született feleségeikre" szintén ráillik. Igazat kell adnom azoknak a hozzászólóknak is, akik rávilágítottak, hogy az illető lényéből áradó intelligencia, helyesírásbeli, nyelvhelyességi ismeretei szintén nélkülözhetetlen kellékei az igényességnek. Viszont igaz az is, hogy én is sírógörcsöt kapnék, ha ápolatlanul jelenne meg valahol a férjem, akár velem, akár nélkülem. S én sem bánom, ha nem papucsban slattyog unos-untalan.

@workingmummies: Azt gondolom, a pénznek nagyon kevés köze van ahhoz, amiről itt a vita folyik. Ízlésesen és ápoltan öltözködni nem a pénzen műlik. Persze egy munkanélküli hajléktalantól nem várhatunk csodát, de minimális anyagi ráfordítással, csere-berékkel, kölcsöncuccokkal, turkálóbeli nagy rátalálásokkal és a testi-szellemi higiéniára ügyelve az a kép tárulhat a blogger szeme elé, amit kívánna.
Aki 4500 eurót ad egy táskáért, arról nagyon sokat nem érdemes beszélni, és sorolhatnánk tovább.

Az igazi kérdés nem is a pénz, hanem az, amire annyi komment reagált: honnan veszi valaki (valakik) a bátorságot, hogy egy praktikus, sokak által kedvelt öltözködési stílust leszóljanak, majd a pénztelenségre való megértő fejcsóvával még le is sajnáljanak, amikor a világ nem lesz rosszabb a bermudás, strandpapucsos férfiaktól ?! Ez arrogáns és sértő.

Márpedig az igényes megjelenés és öltözet szerintem is több komponensből áll: egyik az ízlés és igény, másik a (nem feltétlenül sok) pénz. Való igaz, hogy turkálóból, a Zara kínálatából stb. is lehet kevés pénzért stílusosan öltözni, bár nagyon sok embernek erre sem telik, a munkanélküli hajléktalannak meg pláne nem. Utóbbi csoportnak még a testi higiéniára való ügyelés is gondot jelenthet, hiszen adott esetben szappanra sem telik neki, ha pedig telik, nem biztos, hogy tudja hol használni, főleg nem kellő gyakorisággal. Ez persze szélsőséges eset, de az utcaképet a tömegek határozzák meg és ebben az országban nagyon sok ember él nagyon szerény körülmények között. Nyilván a blog elsősorban nem nekik és nem róluk szól, de szóljuk meg inkább azokat, akik szerényebb vagy bőségesebb anyagi lehetőségeik ellenére nem igényesek, ízlésesek és nem gyakorolnak kellő önkritikát! Félreértés ne essék, én is jobban örülnék, ha itthon is több, a képeken látható öltözetet látnánk az utcákon. Nem számítom ide a Beckham házaspárt, az ő esetükben két agyatlan divatmajomról van szó, akik látszólag kétségbeesetten keresik a feltűnést (szerintem legalábbis a megjelenésük túlmutat az önkifejezésen és egyedi stíluson). Persze alapvetően dicséretes, hogy adnak magukra, csak sokszor sajnos önmaguk karikatúrájává válnak megjelenésüknek köszönhetően és nyilatkozataikból kiderül, hogy belül üres, sajnálatra méltó emberek.

@Sólyom Bátor: Szerintem nagyon is pénzről (is) van szó, ha valaki megpróbálja "nagyvonalúan" letenni voksát egy "tucatmárka" mellet, miközben köztudott, hogy sokan még azt sem engedhetik meg maguknak. Nem hiszem, hogy megélhetési problémákkal küszködő embereknek, akik óhatatlanul is hozzátesznek a kialakult utcaképhez, van ideje és gondja arra, hogy a turkálóban újra meg újra keressék a nagy kapás lehetőségét vagy folyton kölcsönholmikért rohangáljanak. Tehát az ő részükről biztos nem sokan fogják hozzásegíteni a bloggert a kívánt kép látványához.

Igaz ellenben, hogy számos olyan ember is van, aki megtehetné, hogy ügyeljen az alkalomhoz, helyhez illő öltözékre, s ne bermudában, papucsban koslasson olyan helyre, ahová nem illik, mégsem ügyel rá. Itt már tényleg nem pénz kérdése a dolog, hanem hozzáállásé. Nekem semmi kifogásom a fent említett öltözék ellen, ha ott viselik, ahol helyénvaló. Márpedig ez nem feltétlenül egy neves bank fiókjában, valamelyik hivatal ügyfélszolgálatán vagy valamelyik cég irodájában van, pedig erre is akad számtalan példa. Bocs, de vannak nők, akik munka közben nem kívánják élvezni bizonyos férfi kollégák farcsontig letolt bermudájának vagy papucsukból kikandikáló gombás lábkörmük látványát.

Pl. neki sincs ideje igenyes cuccokat keresni turkaloban:
cm1.theinsider.com/media/0/48/33/Roman_Abramovich_Daria_Zhukova_St._Barts_3.0.0.0x0.432x678.jpeg

mondjuk kelet-europai csak.

Egyetértek: a bermuda + strandpapucs vagy edzőcipő kombináció és a focista szerkó nem nagyvárosi sétálgatásra vagy ügyintézésre szánt és végképp nem irodába illő öltözet. Munkás mindennapjaim során gyakran megtapasztalom a fent említett különbségeket. Míg külföldi üzleti partnereim minimum ingben és hosszú nadrágban, de nagyrészt öltönyben, nyakkendővel felvértezve honorálják, hogy én is blúzban vagy zárt felsőrészben és "hivatalos" szoknyában tűröm tiszteletükre a nyári meleget zárt orrú, sarokpántos cipőben (délutánra nagyon kellemetlen viselet ám, mindenhol kínoz), addig magyar tárgyalópartnereim a következőkben "kápráztatnak" el: bermuda + kinyúlt, kifakult póló + szandál zoknival, póló + flip-flop + tökös sort (értsd: hófehér, külföldön a hetvenes években készült filmekből ismert, impotenciát okozó forrónadrág), bermuda + pálmafás ing + szőrös láb + testbűz. Bocs, de a magyar vállalkozóktól, ügyvezetőktől, ilyen-olyan vezetőktől elvárnám, hogy a helyhez, alkalomhoz illően, ápoltan jelenjenek meg, az ő esetükben ez egyértelműen nem pénz, csak igény kérdése! Nem azt kérem, hogy mindenki Armaniban pózoljon, hanem azt, hogy üzleti szerelésben, és ha lehet, kíméljen meg a szőrös és dudorodó testrészeitől, ezeket elég, ha asszonyka látja és a strandolók! A létminimum (nem megélhetési minimum) alatt élők esetén elvárásokról és igényekről szerintem is túlzás lenne beszélni.

"... olyan zavarba jött, hogy véletlenül mikor elköszönt tőle, nekiment az üvegajtónak."

Azt hiszem Colin Farreltől nemcsak nekimennék, hanem át is mennék az üvegajtón.
:)

@workingmummies: Két különböző dolog "rosszul öltözöttnek" lenni és ápolatlannak vagy éppen gombás lábúnak. (Ez utóbbiak "jól öltözött" emberek esetén sem öröm :-)) A kilógó férfi feneket mostanság nem preferálja a közízlés (ahogy egyébként a kilógó, majd az ánuszig kilátszó, női fenékét igen :-)), de az illyes nemtetszések mögött a közlélek viharzását érdemes látni, és nem kinyilatkoztatott igazságokat. Tudom, hogy ez a blog éppen nem egy divathullámnak ül fel, hanem egy általános jólöltözöttségről beszél, de az vele szemben is felvethető, hogy saját értékrendjétől eltérőeket szinte lesajnálja. Miközben a "jólöltözöttség" mint általános értékmérő mérhetetlenül gyenge.
Ez a baj, és emiatt érzik sértve magukat azok az emberek, akik kényelmesen, és ebben az esetben nem önmagukat "jól öltözötten" elhazudva, elleplezve, hanem sokkal inkább felvállalva élnek. És ha gombás a körmük, akkor sem rejtik 1000 eurós cipőkbe, hanem - akár küzdve ellene, akár belenyugodva - megmutatják, mert ez is részük. Hogy valakit undorít ez a látvány, annak érdemes elgondolkodni azon, hogy voltaképpen miért is zavaró számára látni egy embert. Egyáltalán, mi a jólöltözöttség azon kívül, hogy láttatás, maszk és képmutatás?

@Sólyom Bátor: Az a baj, hogy nem érti vagy nem akarja érteni, amit mások és én is leírtam. Még csak nem is "rosszul" öltözöttségről tettem említést, hanem helyhez, alkalomhoz nem illő öltözetről. Márpedig a bermudából és papucsból álló összeállítás munkahelyen, irodában viselve annak minősül. Főleg, ha vezető beosztású az illető és esetleg tárgyalni megy valakihez.

Senki nem mondta azt sem, hogy 1000 eurós cipő mögé kell rejteni a gombás lábat, pedig biztos olyanokkal is megesik a dolog, akik ezt megtehetnék. Viszont mutogatni sem feltétlenül kell, mert nem esztétikus. Vagy ezentúl akkor azt is mutassam meg országnak-világnak, hogy havi rendszerességgel mi távozik intim testrészeimből? Mert az is részem, az is emberré tesz. Bocs, de nagyon elvontak ezek az eszmefuttatások, ráadásul nincsenek rendesen írott formába foglalva, mert a rengeteg egy-egy-egy-egy zavarja a gördülékeny megfogalmazást. Alapszabály, hogy csak akkor tesszük ki az "egyet", ha számnévként, s nem határozott névelőként szerepel a mondatban, mert különben nagyon magyartalan. Nálunk ezért buktattak.

@workingmummies: Amit a "jól öltözöttségről" írtam (az egész blog kapcsán), az az "alkalomhoz illő öltözetről" is igaz, lévén utóbbi az előbbi részhalmaza. "A saját értékrendjétől eltérőeket szinte lesajnálja. Miközben az "alkalomhoz illő öltözet" mint általános értékmérő mérhetetlenül gyenge." Magyarán, az, hogy miképpen öltözik (egy :-))ember, nagyon kevéssé releváns a tekintetben, hogy milyen ember is az (az) ember.Mondhatni, említésre sem igen méltó addig, amíg sokkal fontosabb dolgokat nem tisztáztunk vele kapcsolatban. És ezen a szélsőséges példák sem változtatnak.

A kérdés tehát még Önre vár: mi a "jól öltözöttség", az "alkalomhoz illő" öltözet azon túl, hogy elrejteni min él több "esztétikai bökkenőt" magunkból. Mint amikor társaságban az ember kínnal préseli össze a gyűrűs izmait, izzad, végül kiengedi a hangos gázt, majd mindenki úgy tesz, mint ha semmi sem történt volna. Valahogy egy ilyen "semmi sem történt" dolog a divat, a "jól öltözöttség" is.

Nálunk a nyelvhelyességre ekkora súlyt nem fektettek a példa szerint, viszont azért buktattak, ha valaki felszínesen és valódi gondolati mélység nélkül ír :-)

@Sólyom Bátor: Kár firtatni a témát, úgyem fogunk soha egyetérteni. Nem mindig nyílik lehetőség arra, hogy velejéig ki- vagy megismerjünk valakit, ilyenkor mindig az első benyomás a meghatározó, amelyre köztudottan senki nem kap második esélyt. Szerintem sokat elmond az illetőről az is, ha "farmersortban" megy tárgyalni, valódi emberi "értékeinek" megismerésére pedig úgysem lesz lehetősége a másik félnek. Még jó, hogy vannak más fából faragott férfiak is, különben már rég összeálltam volna valamelyik nőtársammal. Mindenesetre legközelebb kipróbálom majd a nagy társaságban büszkén vállalt, felszabadult szellentést. Kíváncsi vagyok, hányan fognak ettől igazi egyéniségnek, valódi értékeket képviselő, kellő mélységgel megáldott, emberi mivoltát kendőzetlenül megmutató embernek tartani.

@workingmummies: S az előbb természetesen határozatlan névelőt akartam írni.
Egy dologban lehet némi igazság: A "jól öltözöttségtől" önmagában még nem lesz valaki az illetőből. Láttam már én is olyan bő lére eresztett nagyasszonyt, aki kifinomult öltözéke miatt képzelte magát "nagy betűs nőnek", miközben még a ba-be/ban-ben közötti különbséget sem ismeri, értelmesen beszélni sem tud. Az ilyennek azonban, gondolja ő, a külseje az egyetlen tőkéje, holott még az is nagyon gyenge.

@workingmummies: Éppen arról beszélek, hogy milyen civilizáció, milyen kultúra az, ahol szégyen fingani társaságban, de hogy maradjunk az eredeti példánál, ahol lenézik a farmernadrágos tárgyalót, miközben ezáltal mindenki szépen öltözött lesz, vagyis ugyanolyan, mint mindenki más egy ilyen hivatalos aktuson, és megint csak ugyanott vagyunk, hogy marad a beszélgetés és a másik szemébe nézés, ami az egyedüli biztosíték. Csak közben kényelmetlen nyakkendőkben feszengünk nyár derekán. Ugyanott vagyunk, mint kényelmesen, vagyis ez butaság. Az európai kultúra tele van ilyen butaságokkal, amelyek közül az egyik az egész divatszakma műkörmösökkel, szilikongyárakkal, 4500 eurós táskákkal, porhintéssel.

Azt gondolom, ebben a vitában lehet eredményre jutni, mert az egyikünknek igaza van. :-)

@Sólyom Bátor: Szerintem senki nem nézi le a farmernadrágban pompázó tárgyalót, csak éppen rajtam kívül sokan megjegyezték, hogy nem ez a helyénvaló öltözet tárgyalásra. Már régen kialakultak bizonyos szokások a társadalomban, ezek közé tartozik, hogy hivatalos eseményekre nem otthoni, lezser vagy akár kihívó öltözetben megyünk, ahogy otthon sem öltönyben, nyakkendőben ülünk a tévé előtt. Az sem újkeletű dolog, hogy társaságban nem illik szellenteni. Vagy talán bátran végezzen bárki akár önkielégítést is társaságban?

Alapvetően az nem zavar engem, hogy bizonyos embereknek eltér a véleménye az enyémtől. Az viszont zavar, hogy némelyikük megpróbálja korlátolt nézeteit magasztos eszmék álcája mögé bújtatva eladni, miközben érvekre nem képes ellenérvekkel reagálni. Többen beláttuk már, hogy a jól öltözöttség egyéb értékek nélkül önmagában nem elegendő, viszont köztudottan az önkifejezés egyik fontos módja is, ameddig nem válik túlzássá. Lehet ócsárolni a divatszakmát, de ne felejtsük el, hogy rengeteg embernek biztosít megélhetést még a legszegényebb országokban is. Persze ehhez kapcsolódóan lehet talán kizsákmányolásról is beszélni, de ezt vitassuk meg más blogban! Ugyanakkor el kellene fogadni, hogy vannak, voltak és lesznek is társadalmi normák, amik alapvetően arra hivatottak, hogy megkülönböztessék az emberiséget az állatvilágtól. Ha lehet bárhol, bármikor büszkén szellenteni és tárgyaláson forrónadrágban üldögélni, akkor ilyen erővel röföghetünk a disznóólban is. Senki nem vitatja, hogy a szellentés időnként elkerülhetetlen biológiai folyamat, de legalább törekedjünk a civilizált viselkedésre! Az egésznek pont az a lényege a tisztelettudó öltözködéssel együtt, hogy néha bizony önfegyelmet kell tanúsítani, de senki nem várja el a másiktól, hogy feszengjen (pl. a nyakkendő nem kötelező, az ing és a hosszú nadrág elvárt).

"A szív eleganciája nékül nincs elegancia." (YSL)Csakhogy a klasszikusokat is megemlítsük...

@workingmummies: Elérkezett az a pont, amikor már bizonyosan nem miattam nem érti, amit mondok. Egy pillanatig sem vitattam, hogy van ilyen szokásjog vagy nevezzük bárminek. Amiről én írok, az, hogy maga ez a szokásjog az emberek "terméke", a kultúra "vívmánya" A felvetésem, hogy ez a szokásjog nem csupán rejtett félelmeink elől való elzárkózás, de a példa szerint (hanyagul kényelmes ruhában tárgyalni contra nyakkendőben feszengeni) azt mutatja még praktikus értelme sem mindig van. Mert a jól öltözöttség, az alkalomhoz öltözöttség általános volta miatt éppen hogy tucatáruvá teszi a tárgyaló embert, és marad a személyes (ezek után az öltözeten és megjelenésen kívüli) benyomás, intuíció.
És, ahogy írtam, az "európai kultúra tele van ilyen butaságokkal, amelyek közül az egyik az egész divatszakma műkörmösökkel, szilikongyárakkal, 4500 eurós táskákkal, porhintéssel." A "divatot" mint kulturális jelenséget kritizálom, amire nem válasz, hogy ilyen a kultúránk. :-)

Olvastam régebben egy sci-fi novellát egy olyan társadalomról, ahol az étkezés volt az eldugott, intim, míg a szexet úton-útfélen űzték. Mivel az étkezés az önzés tetőfoka, mivel a személyes élményből mindenkit kizár, míg a szex éppen ezzel szemben közösségi (a maszturbálás ebben a novellában nem jött szóba :-)) Ezzel arra célzok, hogy lehet szélsőséges példákat hozni, csak nem érdemes. Az öltözködésünk jelen állapotában elrejtés, álca és tettetés. Ezt állítom.

@workingmummies: És erre a felvetésemre sem érkezett válasz:
lehetmaskentpkerdojel.blog.hu/2010/06/23/jol_oltozottseg_es_tisztelet

@Sólyom Bátor: Nem érkezett rá válasz, mert olyan abszurd, hogy nem érdemes rá válaszolni, de íme mégis a válaszom, ha ennyire kíváncsi rá.

Semmi újat nem mond azzal, hogy mindenkinek akarnak tetszeni a nők, ez így volt, amióta világ a világ, mi genetikailag így vagyunk kódolva. Pusztán kellő önbizalommal megáldott férfi kérdése, hogy hogyan kezeli ezt a helyzetet, meg tud-e birkózni vele, mégpedig kultúrált, értelmes férfi módjára. Az egészséges, kellő önbizalommal felvértezett férfi büszke kultúráltan, akár csinosan felöltözött hölgykíséretére, nem bizonytalanítják el más férfiak vágyakozó pillantásai. Férfiként áll a kihívás elébe, mert tudja, hogy egy-két elismerő pillantástól nem változik semmi, hiszen a nő mellette tette le voksát.

Ahogy más hozzászóló is leírta, az Ön által lefestett, megideologizált világban állatok, civilizálatlan emberek élnek.
Hallott már valaha is a Maslow-féle szükségletpiramisról? Mert az egyértelműen rávilágít, hogy előbb bizonyos alapvető szükségleteknek kell kielégítést nyerniük, hogy egyáltalán jelentkezni tudjanak más, magasabb rendű szükségletek. Ilyen szempontból hatalmas abszurdumnak tartom, hogy pusztán önzésnek minősüljön az evés.

@workingmummies: Ez nem válasz a felvetésemre, ami szerint nem állja meg a helyét a közhely, miszerint a jól öltözött nő mellet szakadt férfi tiszteletlen lenne a nővel szemben.
Amiről beszél, az egy fontos kérdés önmagában, de vitánk szempontjából lényegtelen mellékgondolat.

A második felvetése viszont nagyon öszetett.

Egyrészt a világ, amit lefestek valóban, ideoalisztikus, de ellene nem vethető, hogy civilizálatlan lenne, mert éppen a civilizált szavunk értelmét kérdőjelezi meg. Egy olyan felvetést, hogy a mi civilizációnk sok tekintetben értékhiányos, nem lehet azzal elutasítani, hogy ez egy civilizálatlan felvetés.
Nem az állatiságról beszélek egyébként sem, hanem csak azt állítom, hogy egy a természetességhez, önmagunk felvállalásához közelebb álló világot lenne érdemes kitalálni és létrehozni. Nem a köztereken való szexre kell itt gondolni (bár, éppen az nagyon tetszene :-)), hanem arra, hogy miért szégyelljük mi annyira testiségünket, hogy a legabszurdabb dolgokkal fedjük el, alakítjuk át. Erre vonatkozott a fing-hasonlat is: miért nem tudjuk elfogadni, hogy (Popper Péter szavaira utalva) voltaképpen egész életünkben kellemes dolgokat veszünk a szánkba, és aztán abból valami fertelmet hozunk létre. Ezek is vagyunk így, emberek. Ha ezt nem tudjuk elfogadni, (és a jelenlegi elfedő kultúránk szerint, nem tudjuk), akkor valami nagyon nincsen rendben.

Másrészt, ami a Maslow-féle piramist illeti,az alapvetően individuál pszichológiai, hiszen csúcspontján az ÖNMEGVALÓSÍTÁS áll, vagyis még az sem menti az evést az önzés kategóriájától, hogy előcsarnoka "magasabb igényeknek", ha az a magasabb igény megint csak önmagára vonatkozik.
De elképzelve egy olyan szükségletpiramist, ami a közösségi, szociális szükségletek mentén épül ki (amelynek így valami olyasmi lehet a csúcsán, hogy kultúrateremtés, és alján a zsigeri igények kielégítése), az evést az sem mentené. Egyszerűen azért, mert MINDENKI MAGÁNAK ESZIK, és ez antropológiai, fiziológiai tény. Ezt semmiféle szükséglet piramissal nem lehet eltagadni.

Ezt fontosnak tartottam tisztázni, noha a vitánkhoz nincsen szorosan köze.

@workingmummies: Az alapfelvetésemre, miszerint a slampos férfi nem hogy nem tiszteletlen a jól öltözött női partnerével szemben, de éppen hogy ellentétesen áll ez a tisztelet-tisztesség dolog ebben az ügyben, nem érkezett válasz.
Amiről ehelyett beszél, az mindenképpen egy izgalmas probléma, de a vitánk szempontjából nem releváns.

Ami Maslow-t illeti, az maga egy individuálpszichológiai konstrukció, hiszen a tetőpontján az ÖNMEGVALÓSÍTÁS áll, vagyis az evés "önzőségét" az sem menti eszerint, hogy alapja "magasabb szükségleteknek", mivel ez a "legmagasabb szükséglet" is az egyénre vonatkozik. És az önzés egyik hevenyészett definíciója az is lehetne akár, hogy "egyénre vonatkoztatás".
De ha magunk konstruálunk egy olyan szükségletpiramist, amely az egyén közösségi szükségleteire vonatkozik (és amelynek a csúcsa valami olyasmi lenne, hogy KULTÚRATEREMTÉS), és alsó része a zsigeri szükségletek (mint az evés), az evést ez sem mentené az önzés vádja alól. Egyszerűen, azért nem, mert elemi antropológiai, anatómiai, fiziológiai tény, hogy MINDENKI MAGÁNAK ESZIK. Ezt nem lehet eltagadni. Az evés önzés, és ezzel semmi probléma nincsen. És való igaz, hogy a szexus sem mentes az önzéstől, de vitathatatlan, hogy van valami társas jellege is :-)
Ennek a vitánk szempontjából nincsen, persze jelentősége, de fontosnak tartom.

Bocsánat, azt hittem, elveszett az első kommentem, ezért íródott a másik :-)

@Sólyom Bátor: Jó éhezést, gyakori intim együttlétet és sok tiszteletteljes, slampos nőt kívánok!

@workingmummies: Úgy látom, az érvek ideje lejárt :-)

@Sólyom Bátor: Nem távolról sem, éppen ellenkezőleg, onnan nem jön egy észérv sem, csak a beidegződések.

@workingmummies: Mi az Ön véleménye arról, hogy tiszteletlenség a slamposan öltözött férfi egy jól öltözött nő mellett? Én ugyanis elmondtam a magamét, és ki is fejtettem. Várom, mit gondol erről Ön, és hogyan érvel ellenem, illetve Önmaga mellett.